23. Hukuk Dairesi 2019/2034 E. , 2019/2663 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili ...’un borçlu ... Büro …
**23. Hukuk Dairesi 2019/2034 E. , 2019/2663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili ...’un borçlu ... Büro ... Ofis Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağının tahsili İçin ... 21. İflas Müdürlüğünün 2013/23 Esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, iflas müdürlüğü tarafından talebin kabul edildiği ancak 4. sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olması dikkate alınmaksızın cetvelin düzenlendiğini iferi sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... 21. (İflas) İcra Müdürlüğünün 2013/23 Esas sayılı dosyasında iflas dairesinin verdiği karara karşı şikayetçinin süresi ilerisinde itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle,şikayetin süreden reddine karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince İcra Mahkemesince süre İcra ve İflas Kanunu'nun 223. maddesinin son fıkrasının 1 sayılı bendine dayanılarak karar verilmesi hatalı görülmüş ilk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1).b-2 düzenlemesi uyarınca değiştirilerek şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.