6. Hukuk Dairesi 2012/652 E., 2012/4554 K. 6. Hukuk Dairesi 2012/652 E., 2012/4554 K. - VEKİL İLE TAKİP EDİLEN İŞLERDE TEBLİGATIN VEKİLE YAPILMASI GEREKİR- 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ] - 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 73 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 62 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadak
6. Hukuk Dairesi 2012/652 E., 2012/4554 K. **6. Hukuk Dairesi 2012/652 E., 2012/4554 K.** **- VEKİL İLE TAKİP EDİLEN İŞLERDE TEBLİGATIN VEKİLE YAPILMASI GEREKİR**- 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ] - 6100 S. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU [ Madde 73 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 62 ] - 1136 S. AVUKATLIK KANUNU [ Madde 41 ] **"İçtihat Metni"** İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı borçlu vekili temyiz etmiştir. Takip dosyasındaki borca itiraz dilekçesi, borçlu vekili olarak Av. B… ….. Ş… …. tarafından verilmiştir. Takip dosyasında ilgili avukata ait vekaletname bulunmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK'nun 62. maddesi ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 73.maddesi gereğince, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Avukatlık Kanunu kapsamında ayrı bir iş olmayan itirazın kaldırılması davası bakımından, borçluya çıkarılacak tebligatın vekile yapılması zorunludur. Duruşma tebligatı davalı asile yapılmıştır. Bu husus yasanın emredici hükmüne aykırı olup asile yönelik tebliğ işlemi hukuken bir sonuç doğurmaz. Mahkemece dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligatın davalı borçlu vekili yerine asile tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyiz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.