1. Ceza Dairesi 2010/5829 E. , 2011/1953 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/183128 Karısı ..., ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adam öldürme ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 352/305 sayılı hüküm resen temyize tabi
**1. Ceza Dairesi 2010/5829 E. , 2011/1953 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/183128 Karısı ..., ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ile ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adam öldürme ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in öldürme suçlarından beraatlerine ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 352/305 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ..., ... ile ... müdafiileri ve katılan ... vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ... ile ... haklarında duruşmalı, C.Savcısı, diğer sanıklar ile katılan ... vekilinin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.a)Sanıklar ... ve ...'in maktuller ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından, müdafiilerinin bu suçlara ilişkin temyiz isteminin, B)katılan ... ...'ın kızı olan maktule ...'yi kasten öldürmek suçundan açılan dava dışındaki davalarda katılan sıfatını almaya hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin tüm sanıklar hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir. 2)Sanık ... ...'in, maktul ...'i kasten öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın suçu, eşi ... ile maktulün rızaya dayalı olarak cinsel ilişki içerisinde bulunmasının meydana getirdiği haksız hareket nedeniyle işlediği anlaşıldığından, tahrik nedeniyle 12-18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, cezanın 12 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in eşi maktule ... ile maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, bozma ve eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydıyla takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ...'in maktuller ..., ..., ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ...'in maktuller ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan davalarla ilgili olarak toplanan delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının beraat eden sanıklar ve suçları yönünden sübuta veasireye, sanık ... ...'in cezalarının teşdiden verilmesi gerektiğine; katılan ... vekilinin beraat eden sanıklar yönünden bir nedene dayanmayan; sanık ... ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ...'in maktuller ..., ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ...'in maktuller ..., ..., ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanıklar ... ve ...'in maktuller ... ve ...'i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... ...'in eşi maktule ...'yi kasten öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden; a)Sanık ... ...'in suçu, eşi ... ile maktul ...'in rızaya dayalı olarak cinsel ilişki içerisinde bulunmasının meydana getirdiği haksız hareket nedeniyle işlediği anlaşıldığından, tahrik nedeniyle 18-24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29 maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, b)Sanıklar ... ve ...'in maktuller ... ve ...'i kasten öldürmek suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık ... ...'in suçları tek başına işlediğini savunması, sanıkların suçlarını inkar etmeleri, olayın meydana geldiği maktul ...'in evinde ele geçen 7.62 mm çaplı, toplam 19 adet kovanın tümünün sanık ... ...'in kullandığı kabul edilen silahtan atıldığının saptanması, olay yerinde bulunan tanıkların tamamının ve katılanlar Farız ve Feride'nin soruşturma aşamasında sanıkları silahla kaçtıkları sırada gördüklerini söylemelerine karşın, mahkeme aşamasında görmediklerine ilişkin anlatımları, özellikle iki kez yapılan keşifte, olay yerinde aydınlatmanın olmaması ve havanın da karanlık olması nedeniyle, tanık ve katılanların soruşturma aşamasındaki sanıkları gördük şeklindeki beyanlarının aksine, sanıkları görmenin ve tanımanın mümkün olmadığının, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli ve kesin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma gerekçesine göre, sanıklar ... ve ...'in tahliyesine başka bir suçtan tutuklu yada hükümlü değillerse salıverilmeleri için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 31/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 31/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar Feridun Taş ile İsmail Ağar'ın yokluklarında 07/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.