13. Hukuk Dairesi 2015/40156 E. , 2019/5664 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ICC (Uluslararası tahkim Mahkemesi) tarafından verilen 16.12.2013 tarihli ve ... numaralı tahkim kararının yetki, süre ve…
**13. Hukuk Dairesi 2015/40156 E. , 2019/5664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ICC (Uluslararası tahkim Mahkemesi) tarafından verilen 16.12.2013 tarihli ve ... numaralı tahkim kararının yetki, süre ve kamu düzeni açısından hukuka aykırı olduğunu, hakem heyetinin çoğunluğunun; 2002 imtiyaz sözleşmesinin, madde 8 (3) son cümlesinde yer alan cezai uygulamanın şartlarının karşılanmadığına, davacının 27/04/2010 tarihli ve 2010/DK- 08/264 ceza kararındaki 12.170.916,90 TL (onikimilyonyüzyetmişbindokuzyüzonaltı yeni türk lirası ve doksan kuruş) tutarındaki cezayı, davalının ödemek zorunda olmadığına, davalının davacıya 286.666,67 USD (yazı ile: ikiyizseksenaltıbinaltıyüzaltmışaltı ve ... Doları ve altmışyedi sent), 4.406,60 GBP (yazı ile: dörtbindörtyüzaltı Ingiliz sterlini ve atmış pens),... (yazı ile: dörtyüzaltmışikibinyediyüzaltmışbeş Yeni Türk Lirası ve otuziki kurus) vermesi gerektiğine karar verdiğini, bu nedenle tahkim kararının 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 15 ... maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, uygulanan cezai şart işleminin yerinde olmadığını belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davayı kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.(HMK m.308) Davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı irade beyanı ile olur ve ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davalı vekili tarafından 30.01.2018 tarihli dilekçe ile davayı kabul ettikleri bildirilmiş olup vekilin vekaletnamesinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan davanın kabulü beyanının Mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece davanın kabulü hakkında bir karar verilmek üzere hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.