1. Hukuk Dairesi 2009/13668 E. , 2010/181 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9361 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün tapu dairesinde imzasının taklit edilerek davalıya satıldığını, temlik işleminin sahtecilik suretiyle yapılması nedeniyle mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Dava…
**1. Hukuk Dairesi 2009/13668 E. , 2010/181 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 9361 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün tapu dairesinde imzasının taklit edilerek davalıya satıldığını, temlik işleminin sahtecilik suretiyle yapılması nedeniyle mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıya yapılan temlikin sahtecilikle gerçekleştirildiği ve Türk Medeni Kanununun 1025.maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil niteliği taşıdığı ve davalı ...'in ilk el konumunda olması sebebiyle aynı yasanın 1023.maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.025.00-TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.