9. Hukuk Dairesi 2022/8798 E. , 2022/9442 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davan…
**9. Hukuk Dairesi 2022/8798 E. , 2022/9442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ın ... Elektrik arıza, onarım, bakım montörlüğünde açma/kapama elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, alt işveren işçisi olduğunu, Çalışma Bakanlığı ... Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen 10.05.2011 tarihli ve 7457 sayılı raporda, hizmet alımının muvazaalı olduğunun belirtildiğini bu nedenle davacının baştan beri ...'ın işçisi olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret farkı, ilave tediye, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatili, hafta tatili, sosyal yardım, ikramiye, ... güçlüğü tazminatı, gıda yardımı, elektrik yardımı, vardiya tazminatı, vardiya dönüş ücreti, pazar çalışması zammı ve cumartesi çalışması zammı alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... ile yüklenici firmalar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, ...'ın ihale makamı olduğunu, bu Şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca Şirketin özelleştirme kapsamına alınması nedeni ile personel alımı yapılmadığını, ... sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, ... yönünden işyeri devri söz konusu olmadığını, bu nedenle bu davalıya husumet yöneltilemeceğini ve her iki davalı yönünden taleplerin zamanaşımına uğradığını ve iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli ve 2015/246 Esas, 2017/568 Karar sayılı kararıyla,