1. Hukuk Dairesi 2012/5462 E. , 2012/5712 K. "" MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri L.Ç.'ın maliki olduğu 1828 ada 4 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak bedelsiz ve satış göstererek davalı oğlu A. ile dava dışı oğlu M.'e temlik ettiğini, davalı ile dava dışı M.'in taşınmazı müteahhide vererek üçer daire aldıklarını, davalının dairelerden ikisini 3. Kişilere…
**1. Hukuk Dairesi 2012/5462 E. , 2012/5712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları anneleri L.Ç.'ın maliki olduğu 1828 ada 4 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak bedelsiz ve satış göstererek davalı oğlu A. ile dava dışı oğlu M.'e temlik ettiğini, davalı ile dava dışı M.'in taşınmazı müteahhide vererek üçer daire aldıklarını, davalının dairelerden ikisini 3. Kişilere sattığını ileri sürüp 11 no'lu dairenin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, üçüncü kişilere satılan dairelerin miras payları oranında bedelinin tahsilini istemişler; yargılama sırasında davalarını ıslah ederek 11 no'lu dairenin de üçüncü kişiye satılması nedeniyle bedelinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazın ½ payını bedelini ödeyerek satın aldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal - tescil ve bedelin tahsili davası iken ıslah ile yalnız bedel isteğine dönüştürülmüş olup mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların annesi olan murisin, maliki olduğu 407 ada 19 parsel ( uygulamadan sonra 1828 ada 4 parsel ) sayılı taşınmazı 1/2'şer paylarla dava dışı oğlu M. ile davalı A.'e 8.1.1981 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği ve temellük edenlerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava dışı M.'in üç bağımsız bölüm ve davalı A.'in ise 5,8 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerin maliki oldukları; davacıların mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.