(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2164 E. , 2011/2553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2009/2755, 2756 ve 2757 sayılı takip dosyalarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşü
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/2164 E. , 2011/2553 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 2009/2755, 2756 ve 2757 sayılı takip dosyalarına ilişkin ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, Derince Anadolu Lisesi Koruma ve Yaşatma Derneğinin 1998, 1999 ve 2000 yıllarına ilişkin prim borcu nedeniyle davalı Kurumca çıkarılan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85. maddesi hükmünde derneği yönetim kurulunun temsil edeceği, temsil görevinin yönetim kurulunca üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebileceği belirtilmiş, ancak dernek tüzüğü dosya arasına getirtilmediğinden derneğin kimin tarafından temsil edileceği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Temsil yetkisi bulunmayan yetkisiz kişiler huzuru ile yargılama yapılmak suretiyle dernek adına hüküm verilemez. Somut olayda ödeme emrinin iptali davası, dava dilekçesinde tasfiye edildiği belirtilen ... adına açılmış, mahkemece derneğin tasfiye edilip edilmediği, dava dilekçesini imzalayan kişinin dernek yönetim kurulu başkanı olup olmadığı araştırılmadan davanın esası hakkında karar verilmiştir. Mahkemece, yapılacak iş; dava açan kişinin Derneği temsil yetkisinin bulunup bulunmadığını araştırmak, temsil yetkisi varsa işin esasına girmek, aksi halde davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermekten ibarettir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.