8. Hukuk Dairesi 2019/5996 E. , 2019/10941 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İstihkak İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dairemize ait 03.07.2019 tarihli ve 2019/1021 Esas, 2019/6911 Karar sayılı geri çevirme kararı ile, hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı borçlu vekilinin de temyiz harcı yönündeki eksikliğin giderilmesi istenmiş ise de; gereğinin yerine getirilmediği, eksik temyiz h…
**8. Hukuk Dairesi 2019/5996 E. , 2019/10941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İstihkak İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Dairemize ait 03.07.2019 tarihli ve 2019/1021 Esas, 2019/6911 Karar sayılı geri çevirme kararı ile, hükmü temyize cevap dilekçesi ile temyiz eden davalı borçlu vekilinin de temyiz harcı yönündeki eksikliğin giderilmesi istenmiş ise de; gereğinin yerine getirilmediği, eksik temyiz harcı yönünden sadece davalı üçüncü kişi vekiline muhtıra çıkarıldığı, davalı borçlu vekiline ise muhtıra çıkarılmadığı anlaşıldığından bu kez bizzat hakim denetiminde gerekli dikkat ve özenin gösterilerek yeni bir iade kararına mahal verilmemelidir. Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, nispi harca tabi bulunan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine davalı borçlu vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, Bölge Adliye Mahkemesince davalı borçlu vekilinin istinaf başvurusunun ise yapılmamış sayılmasına ve nispi karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda davalı borçlu vekilinin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırmadığı anlaşıldığından, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 1 haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, 1 haftalık temyiz süresinin beklenmesi; anılan kararın temyizi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.