(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12815 E. , 2012/18886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan . Matbaacılık Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleş
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/12815 E. , 2012/18886 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan . Matbaacılık Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/498 D.... dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden takibin ... İcra Dairesinde yapıldığını, icra dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, müvekkillerinin ikametgahının ./...'da olup takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davacının müvekkilleri hakkında mükerrer takip yaptığını, faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, sözleşmede . icra dairesinin yetkili kılındığı, davalı borçluların ikametgahlarının .(.) de bulunduğu, öte yandan davacı bankanın genel merkezinin ...'da olduğu dikkate alındığında takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığı, ihtiyati haciz kararının infazı ile sınırlı olarak ... İcra Dairelerinin yetkili hale geldiği, oysa uyuşmazlığın genel haciz yolu ile başlatılan takibe ilişkin olduğu gerekçeleriyle davanın yetkili icra dairesinde yapılmadığı anlaşılmakla usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının talebi üzerine 27.07.2011 tarihinde borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, ihtiyati haciz 29.07.2011 tarihinde uygulandıktan sonra 05.08.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takip tarihinde 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesi yürürlüktedir. Anılan hükme göre, ihtiyati hacizden sonra ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde de takip başlatılabilir. İİK.nun 50. maddesinin atfı uyarınca uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesince takibin yapıldığı ... İcra Dairesi yetkilidir. İtirazın iptali davası 03.10.2011 tarihinde açılmıştır. 1086 Sayılı HUMK.nun 12. maddesinde yer alan yetkiye ilişkin kurala 6100 Sayılı HMK.nunda yer verilmemiş ise de davalı mahkemenin yetkisine itiraz etmediğinden ve takip yapılan icra dairesi yetkili olduğundan davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı reddedilerek işin esası incelenmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı gerekçe ile karar tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.