(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6413 E. , 2007/9261 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ... A.Ş. 09.12.1998 tarihli dilekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... ile ... mirasçıları ... ve ... aleyhine, kendileri tarafından (şirketlerinin adı ... ... Müessesesi olduğu dönemde) ... Köyü 798 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, şirketlerinin açtığı kamulaştırma bedelinin tenkisi davasının redle sonuçlandığını, bu parselin daha sonra imar uygulamasına konu e…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6413 E. , 2007/9261 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı ... A.Ş. 09.12.1998 tarihli dilekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... ile ... mirasçıları ... ve ... aleyhine, kendileri tarafından (şirketlerinin adı ... ... Müessesesi olduğu dönemde) ... Köyü 798 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, şirketlerinin açtığı kamulaştırma bedelinin tenkisi davasının redle sonuçlandığını, bu parselin daha sonra imar uygulamasına konu edildiğini ve bir çok imar parseline gittiğini, ancak davalıların bu güne kadar tapuda ferağ vermeye yanaşmadıklarını, bu nedenle cebri tescil davası açma zorunluluğunun doğduğunu, çekişmeli parselin ve gittiği imar parsellerinin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile şirketleri adına tapuya tescilini istemiştir. Yargılama sırasında çekişmeli parselin imar uygulamasında ilkin ... Beldesi 204 ada 1 sayılı parsele gittiği belirlendiğinden, dava 204 ada 1 sayılı parselin ... malikleri olan gerçek kişilere bu arada Orman Yönetimine, yine imar planındaki revizyon nedeniyle bu imar parseli de, 264 ada 1, 265 ada 1 ve 266 ada 1 sayılı parsellere gittiğinden bu parsellerin ... malikleri de davaya dahil edilmiştir. Özelleştirme Kurulu kararıyla dava konusu yer davacı şirket tarafından ... Mamülleri A.Ş (TEKEL) devredildiğinden, davacı sıfatıyla bu şirket davayı takip etmiştir. Mahkemece, dava konusu parselin imar düzenlemeleriyle, ... Beldesi 264 ada 1 sayılı parselin tamamının, 265 ada 1 sayılı parselin de 2196/2400 payının davacı şirketin adına tescil edildiği ve davanın konusuz kaldığından söz edilerek davanın REDDİNE karar verilmiş, davacı şirket tarafından hükmün tavzihi istenmiş, talebi aynı sayılı ve 06.09.2005 tarihli karar ile red edilmiş, Hüküm davacı şirket tarafından hem tavzih isteminin reddine ilişkin karar ve hem de asıl karar, davalı Orman Yönetimi tarafından ise asıl karar temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kamulaştırma kararı nedeniyle davalı gerçek kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, 28.03.1978 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, ... serisi ormanlarının kadastrosu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.