2. Hukuk Dairesi 2016/12584 E. , 2017/12513 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, maddi tazminatın miktarı ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise, tedbir nafakasının ve maddi tazminatın miktarı ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki …
**2. Hukuk Dairesi 2016/12584 E. , 2017/12513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, maddi tazminatın miktarı ve nafakalar yönünden, davalı kadın tarafından ise, tedbir nafakasının ve maddi tazminatın miktarı ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen 11.03.2014 tarihli hüküm, Dairemizin 05.11.2015 tarihli ilamı ile "davalı kadın lehine takdir edilen maddi tazminatın ve yoksulluk nafakasının miktarlarının az olduğu " gerekçesiyle bozulmuş, tedbir nafakasına ilişkin itiraz reddedilerek tedbir nafakası kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı kadına ilk hükümde takdir edilen ve Dairemizin 05.11.2015 tarihli ilamı ile miktarı az olduğu için bozulmasına karar verilen yoksulluk nafakası hakkında bir hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir. 4-Mahkemece verilen 11.03.2014 tarihli karar davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminat miktarı yönünden az olduğundan bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası hükmedilen miktar bozmanın amacına uygun olmayıp, maddi tazminat azdır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ölçüsü gözetilerek daha uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2017