23. Hukuk Dairesi 2011/442 E. , 2011/1302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAHİLİ DAVALILAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 23.11.2010 gün ve 2008/8319 esas 2008/10630 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -KARAR- Davacı vekili, banka alacaklarının davalı iflas idaresince reddedilen
**23. Hukuk Dairesi 2011/442 E. , 2011/1302 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) DAHİLİ DAVALILAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 23.11.2010 gün ve 2008/8319 esas 2008/10630 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -KARAR- Davacı vekili, banka alacaklarının davalı iflas idaresince reddedilen kısmının masaya kayıt ve kabulüne ve iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda kayıt kabul davasının kabulüne, imtiyazlı alacak sebebine dayalı sıra cetveline itirazın reddine karar verilmiş, davacı banka ve davalı İflas İdaresi vekillerinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır. Bu kez,davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. İlgili daire kararı; davacı ...Bankası A.Ş. vekiline 22.12.2010 günü tebliğ edilmesine karşın, İİK' nun 164. maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük süre geçirildikten sonra, 05.01.2011 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, karar düzeltme isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .