6. Hukuk Dairesi 2022/3866 E. , 2023/1389 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/48 E., 2022/303 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.03.2011 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan …
**6. Hukuk Dairesi 2022/3866 E. , 2023/1389 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/48 E., 2022/303 K. DAVALILAR : 1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.03.2011 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında görülen, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacılar vekilince duruşmasız, davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.04.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davalı asil ... ve vekili Avukat ... ile davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... ’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arsa sahibi ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin mali sıkıntılar nedeniyle inşaatı tamamlayamadığını, inşaatın bir protokol ile arsa sahibine devredildiğini, davalıların müvekkilince yapılan imalatın bedelini ödemediklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 190.441,50 TL’ye arttırmıştır. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; inşaata müvekkilinin de masraf yaptığını, davacının üçüncü kişilere daire satışları yaptığını, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili, inşaatı diğer davalı arsa sahibi ...’nın devraldığını, müvekkilinin bedelini ödeyerek daire satın altığını, müvekkiline husumet yöneltilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 28.11.2019 tarihli ve 2018/7 Esas, 2019/797 Karar sayılı kararı ile davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 158.584,30 TL’nin adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.