(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1972 E. , 2009/1631 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, sözleşme bedelinin ödendiğini, fazla da iş yapılmadığını beyan ederek davanın reddini s…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1972 E. , 2009/1631 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı, sözleşme bedelinin ödendiğini, fazla da iş yapılmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 11.08.2004 tarihli sözleşmenin varlığı ve 52.500,00 TL ödeme yapıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık ilave iş yapılıp yapılmadığı konusundadır. Davada, 29.550,00 TL tutarında fazla imalât yapıldığı iddia edilmiştir. gerçekten sözleşme dışı fazla imalât yapılmış ve davalı menfaatine ise davacı BK’nın 410 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekâletsiz iş görme hükümlerince bedelini isteyebilir. Nevar ki mahkemece mahallinde bu hususta inceleme yapılmış değildir. O halde yapılması gereken iş, uzman bilirkişi ile mahallinde keşif yapmak, sözleşmede kararlaştırılan imalât dışında iş yapılmış ise, yapım tarihi de araştırılarak bu tarih itibariyle piyasa fiyatlarıyla tutarını hesaplatmak, bu tutar toplam iş bedeline ilave edilerek, ödemelerin mahsubundan sonra varsa kalanına hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile kararın reddi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.