17. Hukuk Dairesi 2015/13340 E. , 2018/8313 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, kanal temizleme işine gitmek için otobüs beklerken diğer davalı idaresindeki otobüsün müvekkilinin ayaklarından geçmek sureti…
**17. Hukuk Dairesi 2015/13340 E. , 2018/8313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, kanal temizleme işine gitmek için otobüs beklerken diğer davalı idaresindeki otobüsün müvekkilinin ayaklarından geçmek suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, otobüsün Sağ Sahil Sulama Birliğine ait olduğunu, bu yaralanma sonucu müvekkilinin birçok ameliyat geçirerek tedavi olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilinin tedavi masrafı olarak 2.500,00 TL ile müvekkilinin işten kalma ve işgücü kaybı nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile çektiği acılar ve sakat kalma acıları nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, kusurlarının olmadığı, ceza mahkemesinin verdiği kararda sürücü müvekkilinin kusuru olmamasından dolayı beraat ettiği, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 259,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.