6. Hukuk Dairesi 2011/6923 E. , 2011/11453 K. "" MAHKEMESİ : Aliağa İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcunun ödenmemesi nedeni ile kira alacağının tahsili için tahliye istemli yapılan takibe davalı borçlunun itiraz etmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece…
**6. Hukuk Dairesi 2011/6923 E. , 2011/11453 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aliağa İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcunun ödenmemesi nedeni ile kira alacağının tahsili için tahliye istemli yapılan takibe davalı borçlunun itiraz etmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kira alacağı talep edilen döneme ilişkin taraflar arasında yazılı kira akdi olmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 01.04.2009- 01.03.2010 tarihleri arasındaki toplam 12 aylık kira bedeli olan (aylık 350 TL'den) 4200,00 TL kira alacağının tahsili için, 01.04.2008 tarihli sözleşmeye istinaden icra takibi yapmıştır. Davalı vekili yasal süresi içerisinde yaptığı itirazında taraflar arasında talep edilen dönemi kapsayacak şekilde yeni bir sözleşme yapıldığını, aylık kira bedelinin 150,00 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle de müvekkilinin borcu olmadığını ileri sürmüştür.Yargılama sırasında, davalı itirazına ilişkin 01.03.2009 tarihli aylık 150 TL kira bedelli kira sözleşmesini dosyaya sunmuş, davacı kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar etmiştir.Mahkemece, davacının sunduğu kira sözleşmesinin bir yıl süreli olması, kira sözleşmesinin süre bitiminde yenileneceğine dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması nedeni ile takibe konu döneme ilişkin yazılı sözleşme olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. 6570 Sayılı yasanın 11. maddesi gereğince, kiracının kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılacağına ilişkin düzenleme karşısında mahkemenin takibe konu döneme ilişkin yazılı kira sözleşmesi olmadığı gerekçesi yerinde değil ise de, aynı döneme ilişkin iki farklı yazılı kira sözleşmesi olması, sözleşmelerden hangisine itibar edileceği hususun tespitinin yargılamayı gerektirdiğinin anlaşılması karşısında, sonuç olarak, mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın gerekçesinin düzeltilmesine ve kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.