3. Ceza Dairesi 2010/1802 E. , 2012/13355 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1-Mağdurun aracını sitenin girişine geçişi kapatacak şekilde bırakması, sanığın aracı ile geçememesi nedeniyle olayın meydana geldiğinin tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hü…
**3. Ceza Dairesi 2010/1802 E. , 2012/13355 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1-Mağdurun aracını sitenin girişine geçişi kapatacak şekilde bırakması, sanığın aracı ile geçememesi nedeniyle olayın meydana geldiğinin tespit edilmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Sanığın elindeki sopa ile önce müştekinin aracına vurup zarar verdiği, ardından müştekiye vurmak için yöneldiği, bu sırada müştekinin yüksek duvardan atlayarak sol fibula kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşıldığından; sanığın TCK’nun 23. maddesi yollaması ile TCK’nun 87/3 maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.