18. Hukuk Dairesi 2014/13185 E. , 2015/843 K. "" T.C. YARGITAY Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra…
**18. Hukuk Dairesi 2014/13185 E. , 2015/843 K.** **"İçtihat Metni"** T.C. YARGITAY Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde muhtelif sayıda meyve ağaçları bulunduğu ancak bu ağaçların yaşları ile verim çağında olup olmadıkları anlaşılamamaktadır. Buna göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaşları ve verim çağında olup olmadıkları araştırılıp, sayısı ve yaşı itibariyle kapama bahçe niteliği verecek baskın ağaçların kaplayacakları alan belirlenerek ayrı ayrı bu niteliğine uygun metrekare değerlerinin bulunması suretiyle kapladıkları alanlarla çarpılarak tüm taşınmazın değerinin bulunması, kapama bahçe niteliği vermeyen ağaçlar için ise taşınmazın tamamı kapama bahçe olarak değerlendirilmesi nedeniyle bu değerin içinde yer alacağından ayrıca değer verilmemesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın elma, kiraz, erik, ceviz ve armut bahçesi olarak net gelirlerinin toplamı 5'e bölünerek bulunan net gelire kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle değerlendirme yapılmış olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.