15. Hukuk Dairesi 2012/7567 E. , 2013/2331 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı....Şti. arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....04.2011 gün ve 2010/196-2011/282 sayılı hükmü bozan Dairemizin ....09.2012 gün ve 2011/4546-2012/5523 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava,
**15. Hukuk Dairesi 2012/7567 E. , 2013/2331 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı....Şti. arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....04.2011 gün ve 2010/196-2011/282 sayılı hükmü bozan Dairemizin ....09.2012 gün ve 2011/4546-2012/5523 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....09.2012 gün 2011/4546 Esas, 2012/5523 Karar sayılı ilâmıyla kararın bozulmasına karar verilmiş; Dairemizin bozma ilâmına karşı davalı şirket vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir. ...-... ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Davacı, dava dilekçesinde davalının yapımını üstlendiği .....’nın yapım işinde ahşap ve dekorasyon işlerini sözlü anlaşma ile yaptığını, yapılan bir kısım işler için davalı borçlu şirket tarafından kestiği faturalarının bedellerinin ödendiğini, takibe konu faturanın bedelinin ödenmemiş olduğunu ileri sürerek dilekçesinde belirttiği miktardaki alacağı için itirazın iptâlini istemiştir. Takip dayanağı ....... nolu fatura 86 m2 tenora tahta dolap için düzenlenmiş olup, KDV dahil ....370,00 TL bedellidir. Davalı aşamalardaki savunmalarında dayanak faturada yazılı işin, ....02.2010 gün ...... nolu irsaliyeli faturada gösterilmiş olup bedelinin ödendiğini ileri sürmüştür. Gerçektende fotokopisi sunulan .... nolu faturada diğer imalâtlar yanında 86 m2 tenora tahta dolap da yazılı olup, m2 birim fiyatı ile toplam bedel, takip dayanağı faturadaki ile aynıdır. Davacı diğer fatura bedellerinin ödendiğini kabul ettiğine göre ...... nolu faturadaki tenora tahta dolaplar ile takip dayanağı faturadaki tenora tahta dolapların aynı olması halinde dolap bedelinin ödendiğinin ve takip dayanağı faturada mükerrer olarak istendiğinin kabulü zorunlu olacaktır. Bu durumda mahkemece davalının ibraz ettiği ....02.2010 tarih ...... nolu faturada yazılı tenora tahta dolap ile aynı tarih ....... nolu faturadaki dolapların aynı olup olmadığı konusunda beyanı alınıp, gerekirse mahallinde yeniden inceleme de yapılarak sözkonusu faturalardaki dolapların aynı olup olmadığı da belirlendikten sonra, davacının dava dilekçesindeki beyanı da dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın kabulü doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının, bozma ilâmında belirtilen sebep yanında bu gerekçeyle de bozulması gerekirken, sadece talep aşımı nedeniyle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, .... bent uyarınca kabulü ile yerel mahkemenin kararının Dairemizin ....09.2012 gün, 2011/4546 Esas, 2012/5523 Karar sayılı bozma ilâmındaki gerekçeye ilaveten .... bentte belirtilen sebeple de davalı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.