1. Hukuk Dairesi 2014/21812 E. , 2015/1060 K. "" MAHKEMESİ : KIRIKKALE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2009 NUMARASI : 2009/627-2009/942 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı (babası) ........'ın kayden maliki olduğu ........ İlçesi, ......... Köyü 41, 65, 218, 234, 238, 266, 339, 559, 656, 1442, 1505, 1558, 1613, 1696, 220 ve 203 parsel sayılı taşınmazlarda, malik baba adının ''..........'' olarak yazıldığını, gerçekte ise baba adının ''........... .…
**1. Hukuk Dairesi 2014/21812 E. , 2015/1060 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KIRIKKALE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2009 NUMARASI : 2009/627-2009/942 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı (babası) ........'ın kayden maliki olduğu ........ İlçesi, ......... Köyü 41, 65, 218, 234, 238, 266, 339, 559, 656, 1442, 1505, 1558, 1613, 1696, 220 ve 203 parsel sayılı taşınmazlarda, malik baba adının ''..........'' olarak yazıldığını, gerçekte ise baba adının ''........... .......'' olduğunu ileri sürerek, malik baba adının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Tapu Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.