11. Ceza Dairesi 2013/10593 E. , 2015/26923 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/269937 MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2011 NUMARASI : 2009/408 (E) ve 2011/103 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kast
**11. Ceza Dairesi 2013/10593 E. , 2015/26923 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/269937 MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2011 NUMARASI : 2009/408 (E) ve 2011/103 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; katılana ait işyerinde çalışan sanığın hesap sahibi olan katılan K.. V..'ye ait -2- adet çeki katılanın rızası dışında alarak, 28.000.-TL bedelli doldurduğu çeki H.. D..'a, diğerini ise 1000.-TL. meblağlı doldurup şahsi borcundan dolayı A.. isimli işyerine verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık savunması, tanık sıfatıyla dinlenen H.. D.. ve katılan anlatımlarından dahi, suça konu 28.000.-TL, meblağlı çekin katılana ait şirketin borcuna ilişkin olarak düzenlenip H.. D..'a verildiği, katılanın bilgi ve rızası dahilinde düzenlendiğine dair savunmanın aksini kanıtlar nitelikte ve sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiği yönünde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın sadece katılanın bilgi ve rızası dışında düzenleyerek şahsi borcuna karşılık kullandığı 1.000.-TL bedelli çeke ilişkin tek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.