10. Ceza Dairesi 2020/16221 E. , 2020/9091 K. Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarih, 2020/21 esas ve 2020/111 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) İstinaf başvurusunun reddine, İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞ…
**10. Ceza Dairesi 2020/16221 E. , 2020/9091 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2020 tarih, 2020/21 esas ve 2020/111 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) İstinaf başvurusunun reddine, İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın istinaf isteminden vazgeçmesi nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/1323 esas ve 2020/1327 sayılı kararıyla sanık hakkında CMK. 279/1-b maddesi uyarınca vermiş olduğu istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın CMK.’nın 279/1-son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, B-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün sanık müdafine 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafince gerekçe içermeyen dilekçeyle hükmün 07.07.2020 tarihinde temyiz edildiği, CMK’nın 295/1 maddesi uyarınca temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiği,sanık müdafiinin ek dilekçe verme süresinin 28.07.2020 tarihinde sona erdiği ancak CMK’nın 331/1-4 fıkraları uyarınca adli tatile denk gelen sürelerin işlemeyeceği ve bu sürelerin tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı gözetildiğinde, ek dilekçe verme süresinin 03.09.2020 tarihine uzaması nedeni ile sanık müdafiinin 31/08/2020 tarihli ek dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin,hükmolunan hapis cezasının süresine göre CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, Dosyanın Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.