3. Ceza Dairesi 2011/24190 E. , 2012/35011 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin tesis kadastrosunca çalılık, kayalık ve taşlık olarak tescil harici bırakılıp tescil davası sonucunda da ayni vasıfla Hazine adına tescil edildiğinin; o
**3. Ceza Dairesi 2011/24190 E. , 2012/35011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen kadastro bilirkişinin raporunda, dava konusu yerin tesis kadastrosunca çalılık, kayalık ve taşlık olarak tescil harici bırakılıp tescil davası sonucunda da ayni vasıfla Hazine adına tescil edildiğinin; orman mühendisi bilirkişinin raporunda da 1956 tarihli memleket haritasında yeşil alanda, amenejman haritasında bozuk karışık baltalık olarak gösterilen alanda kalıp üzerinde civar ormanlarda yetişen delice, yabani zeytin, orman alt tabakasını oluşturan maki formuna dahil çalılar ile çok yıllık otsu bitkilerin mevcut olup orman ağaçlarına ait kök, sürgün ve organik artıklar ihtiva ettiğinin tesbit edilmesine karşılık yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirtilmesi suretiyle çelişki yaratılmasına göre dava konusu yere ait hava fotoğrafları ile tescil davasına ilişkin dosyanın celbedilip mahallinde farklı orman mühendisleri ve harita tekniğinden anlayan harita mühendisinden oluşturalacak bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla, zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle yeniden keşif yapılıp memleket, amenejman haritaları ve hava fotoğrafları ile tescil davasına ilişkin dosyanın da mahalline tatbik edilerek yerin teknik özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının, geçmiş zaman içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının, ormandan kazanılmış ise bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile salt toprağının orman sayılması gerekeceği de gözününde bulundurularak yerin vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi