2. Ceza Dairesi 2020/22504 E. , 2021/6688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hileli İflas HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimler kurulunun kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya içerisinde
**2. Ceza Dairesi 2020/22504 E. , 2021/6688 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hileli İflas HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimler kurulunun kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre sanığın şirketin genel müdürü ve yetkilisi olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesinin usulünce verilip kesinleşen iflas kararına konu alacağın alacaklısı ...’in sadece 10.000 TL kişisel ve bonoya dayanan alacağını tahsil edememesi sürecinde şirketin iflasına karar verildiği, bu alacağın borçlusu şirketin dosyaya yansıyan sıra cetveline de giren ilk yedi borcunun dördünün dayanağı belirlenemediğinden Ticaret Mahkemesince terkinine karar verildiği, birinin haricen ödendiğinden bahisle ibranameye konu yapıldığı, dokuz ayrı avukatlık sözleşmesine dayandığı bildirilerek sıra cetveline giren toplam 17.174.067,75 TL tutarındaki alacağa ilişkin daha sonra ödeme vaadi sebebiyle feragate konu olduğu, katılanın alacak miktarının ise sıra cetvelinde 29.417.529,63 TL olarak gösterildiği, iflasa konu şirketin sıra cetveline de yansıyan ticari büyüklüğü karşısında sadece 10.000 TL bonoya dayanan alacak sebebiyle ödeyemez duruma düşmesinin mahkeme kararlarına yansıyan şekilde, gerçek alacaklı katılanın alacaklarının tahsili için takip sürecini iflas müessesesi çerçevesinde sürdürmesini temin amacıyla gerçekte bir alacak ve borç ilişkisi olmadığı halde, sanki böyle bir ilişki mevcutmuş gibi, borçların artmasına neden olacak şekilde belge düzenlenmesi şeklindeki eylemleri gerçekleştirdiği, bu işlemlerin dosya içerisindeki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu hileli nitelikte olduğu anlaşıldığından; atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan dosyadaki deliller ile örtüşmeyen bilirkişi raporuna da itibarla sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.