23. Hukuk Dairesi 2013/8400 E. , 2014/1162 K. "" MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/11-2013/20 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, şikayet olunanın haczi d…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8400 E. , 2014/1162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2013/11-2013/20 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, şikayet olunanın haczi düşmüş olduğu halde yalnızca satış avansını yatırmış olması nedeniyle haczi ayakta sayılarak 11.09.2012 tarihli sıra cetvelinde birinci sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, satış bedelinin kendisinin alacaklı olduğu icra dosyasına aktarılmasını talep etmiştir. Şikayet olunan, satışa konu taşınmazın haciz tarihinden itibaren İİK'nın 106 ve 110. maddelerinde öngörülen iki yıllık süresi içerisinde satış avansını yatırdığını, haczinin ayakta kalabilmesi için başka bir işlem yapılmasının gerekmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında borçlunun taşınmazına 08.04.2008 tarihinde haciz konulduğu, 16.03.2010 tarihinde de satış avansı yatırılarak satış talebinde bulunduğu ve haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair kararın şikayetçi tarafından temyizi üzerine Dairemizin 22.03.2013 tarih ve 1220 E, 1789 K sayılı ilamıyla, şikayet olunanın İİK'nın 106 ve 110. maddelerince yasal süresi içinde satış talebinde bulunup 60,00 TL satış avansı yatırdığı, icra müdürünün kıymet takdiri yapılmadığından satış talebini reddettiği, red kararı aleyhine şikayet yoluna gidilmediğinden kesinleştiği, bu durumda geçerli bir satış talebinden bahsedilemeyeceğinden haczinin düşmüş olduğu gözardı edilerek şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan yasal süre içerisinde satış talep edip avans yatırmış ise de, icra müdürünün satış talebinin reddine ilişkin kararına karşı yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığından geçerli bir satış talebi olmadığı ve haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan temyiz etmiştir. Dava tarihi 20.09.2012 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 26.05.2013 olarak gösterilmiş olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunanın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.