Başvurucu, tarafı olduğu boşanma ve nafaka davası sürecinin makul sürede tamamlanmadığını, yargılama sırasında silahların eşitliği ilkesine aykırı davranıldığını, Yargıtay kararlarının yeterli gerekçe ihtiva etmediğini ve mahkemece dosyadaki delil ve kayıtların doğru değerlendirilmemesi nedeniyle aleyhinde nafaka ödemesine hükmedildiğini, bu suretle makul sürede yargılanma ve hakkaniyete uygun yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, ihlalin tespitiyle, yeniden yargılama yapılmasınd
Başvurucu, tarafı olduğu boşanma ve nafaka davası sürecinin makul sürede tamamlanmadığını, yargılama sırasında silahların eşitliği ilkesine aykırı davranıldığını, Yargıtay kararlarının yeterli gerekçe ihtiva etmediğini ve mahkemece dosyadaki delil ve kayıtların doğru değerlendirilmemesi nedeniyle aleyhinde nafaka ödemesine hükmedildiğini, bu suretle makul sürede yargılanma ve hakkaniyete uygun yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, ihlalin tespitiyle, yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar olmaması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru, 11/2/2013 tarihinde Sakarya Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvuruların Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. A. Olaylar Başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu tarafından 19/11/2008 tarihinde açılan boşanma davası Sakarya Aile Mahkemesinin 25/12/2008 tarih ve E.2008/704, K.2008/740 sayılı kararı ile reddedilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı temyiz edilmekle, Yargıtay Hukuk Dairesinin 22/3/2010 tarih ve E.2009/3630, K.2010/5320 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma sonrası dosyanın Sakarya Aile Mahkemesinin E. 2010/493 sırasına kaydı yapılmıştır. Yukarıda belirtilen süreçte, boşanma davasının davalısı tarafından Sakarya Aile Mahkemesinde 2/6/2009 tarihinde açılan nafaka davası, Mahkemenin 20/7/2010 tarih ve E.2009/349, K.2010/500 sayılı kararı ile, Sakarya Aile Mahkemesinin E. 2010/493 sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemenin 28/4/2011 tarih ve E.2010/493, K.2011/271 sayılı kararı ile, başvurucu tarafından açılan boşanma davasının reddine, birleşen dosya davacısının davasının kısmen kabulü ile, belirtilen taraf yararına dava tarihinden itibaren mükerrer olmamak kaydı ile aylık 150,00 TL tedbir nafakası, müşterek çocuk yararına aylık 250,00 TL iştirak nafakasının başvurucudan tahsili ile davacı eşe ödenmesine hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesi kararı temyiz edilmekle, Yargıtay Hukuk Dairesinin 15/5/2012 tarih ve E.2011/16741, K.2012/13162 sayılı kararı ile onanmıştır. Başvurucu tarafından yapılan karar düzeltme talebi, Yargıtay Hukuk Dairesinin 13/12/2012 tarih ve E.2012/23462, K.2012/30316 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Ret kararı başvurucuya 15/1/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve 11/2/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.B. İlgili Hukuk 12/1/2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Usul ekonomisi ilkesi” kenar başlıklı maddesi şöyledir: “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.”