11. Hukuk Dairesi 2023/5320 E. , 2024/7467 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1452 Esas, 2023/971 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/166 E., 2021/110 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne…
**11. Hukuk Dairesi 2023/5320 E. , 2024/7467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1452 Esas, 2023/971 Karar HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/166 E., 2021/110 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...’ın “... Bilimleri” ticaret unvanlı birden fazla işlemeye sahip olduğunu, müvekkilleri tarafından “www.fenbilimleri.com” alan adlı internet sitesinin 1998 yılından beri kullanıldığını, müvekkili ... Bilimleri Eğitim Yayım ve Turizm Hiz. A.Ş.’nin "... Bilimleri" ibaresini esas unsur olarak içeren bir çok markası bulunduğunu, bu markalardan bir kısmında ise " ... Bilimleri" ibaresi yanında "tik" ve "bilim adamları" şekillerinin de yer aldığını, söz konusu markaların ve belirtilen şekil unsurlarının müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını, müvekkillerinin kullanımına bağlı olarak “... Bilimleri Dersanesi”, “... Bilimleri Merkezi” ve zikredilen şekil markalarının ayırt edici hale geldiğini, davadan önce yaptırılan delil tespitiyle, davalının müvekkilinin markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerini markasal olarak kullandığının tespit edildiğini, davalı yanca, her ne kadar kullanımlarının lisans sözleşmesine dayalı hukuka uygun bir kullanım olduğu savunulmuş ise de lisans sözleşmesine konu markanın 2007/25472 sayılı “... ... Bilimleri Merkezi” ibareli marka olduğunu, davalı firma kullanımlarının ilgili marka tescilini aşan ve müvekkili markalarına yanaşan bir nitelikte olduğunu, davalı firmanın müvekkili şirket adına tescilli markaların tanınmışlığından ve ticari itibarından haksız olarak yararlandığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, menine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP