11. Ceza Dairesi 2021/16348 E. , 2022/19306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ... Gerekçeli karar başlığında “10.10.2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, “07.10.2012 ” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak y
**11. Ceza Dairesi 2021/16348 E. , 2022/19306 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ... Gerekçeli karar başlığında “10.10.2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin, “07.10.2012 ” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nin 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce suçtan elde olunan haksız menfaat dikkate alınmaksızın, gün adli para cezası belirlenip indirimler yapıldıktan sonra doğrudan suçtan elde olunan haksız menfaat miktarının iki katı adli para cezası belirlenmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmından "5 gün", "4 gün", "80 TL" ve " TCK'nin 158/1-son maddesinin son cümlesine göre; sanığa verilecek adli para cezasının suç nedeniyle elde edilen menfaatin iki katından aşağı olamayacağı anlaşılmakla; sanığa verilecek adli para cezası suç nedeniyle elde etmiş olduğu menfaat olan 7.500,00 TL'nin iki katı olan 15.000,00 TL'ye yükseltilerek sanığın sonuç olarak 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine "750 gün", " 625 gün" ve "12.500 TL" ve "neticeten sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ... ...