(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3565 E. , 2009/6052 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kocası ile İsviçre'de yaşarken bankadan kredi çektiklerini, parayı davalının aldığını, borcu kendisinin ödedi…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3565 E. , 2009/6052 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kocası ile İsviçre'de yaşarken bankadan kredi çektiklerini, parayı davalının aldığını, borcu kendisinin ödediğini ileri sürerek aldığı 62.460 frangın faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, genel kural gözetilerek İnegöl Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu hususun gözardı edilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasına 3.bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 4.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.