11. Hukuk Dairesi 2021/5295 E. , 2022/9431 K. "" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05.12.2018 tarih ve 2017/416 E- 2018/447 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.03.2021 tarih ve 2019/1201 E- 2021/440 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi …
**11. Hukuk Dairesi 2021/5295 E. , 2022/9431 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05.12.2018 tarih ve 2017/416 E- 2018/447 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.03.2021 tarih ve 2019/1201 E- 2021/440 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü Davacı vekili; müvekkili şirketin aynı zamanda ticaret unvanı olan “MONSTER” ibaresi ve aynı ibareli markalarıyla 2002 yılından itibaren dünyanın pek çok ülkesinde başta enerji içeceği üretimi olmak üzere birden çok sektörde faaliyet gösterdiğini, “MONSTER” markalı enerji içeceklerinin dünya çapında tanındığını, aynı marka altında ayakkabı, tekstil ürünleri, bilgisayar oyunları vs. de üretip piyasaya sunduklarını, “MONSTER” çatı markası altında Türkiye’de de 23 adet tescilli markalarının bulunduğunu, davalının "eat like a monster pizza monster +şekil" ibareli 2016/34551 sayılı marka başvurusunun ilanına yaptıkları itirazlarının kısmen kabul edilerek söz konusu markanın emtia listesinden 30. sınıfa giren “çaylar, buzlu çaylar” emtialarının çıkartıldığını, başvuru kapsamında kalan 30. sınıf mal ve 43. sınıf hizmetler yönünde de iltibasın oluştuğunu, davalı markasındaki “MONSTER” ibaresinin esas unsur olduğunu, markada geçen “pizza” ibaresinin ve pizza şeklinin tanımlayıcı olup, ayırt edici niteliğinin bulunmadığını, markadaki ”eat like a monster” ibaresinin “canavar gibi ye” anlamına gelen bir slogan olduğunu, “MONSTER” ibareli markalarının Paris Sözleşmesi’ne göre tanınmış marka statüsünde olduğunu ve bu yüzden Türkiye’de de tüm emtia sınıfları açısından korunması gerektiğini, ayrıca “MONSTER” ibaresinin ticaret unvanlarının özü olarak da 556 sayılı KHK’nın 8/5 maddesine göre korunması gerektiğini, davalının marka başvurusunun kötüniyetli yapıldığını ileri sürerek TPMK YİDK’nın 2017-M-7709 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2016 34551 sayılı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu marka kapsamına bulunan mal ve hizmetler bakımından 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi gereğince iltibas ihtimalinin bulunmadığını, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.