23. Hukuk Dairesi 2014/7630 E. , 2014/8076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/140-2013/333 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 704 Esas, 3986 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından son
**23. Hukuk Dairesi 2014/7630 E. , 2014/8076 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/140-2013/333 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 704 Esas, 3986 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen Sındırgı Vergi Dairesi'nin bedeli paylaşıma konu araç üzerine 18.12.2007 tarihinde koydurmuş olduğu haczin 7.937,91 TL olan motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olduğunu fakat sıra cetveline sonra tahakkuk eden tutarların da dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, İcra Mahkemesi'nin görevli olmadığını; müvekkili kurumun araç üzerinde 18.12.2007 tarihli haczi dışında 17.05.2012 tarihli de bir haczin bulunduğunu, bu haczin birinci sıradaki aynı dairenin kamu alacağı haczine iştirak ettiğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece şikayet olunanın ilk hacze ilişkin alacağının toplam 4.603,54 TL olduğu ve bunun birinci sıraya alınması gerektiği, 17.05.2012 tarihli kurum haczinin de haciz sırası nazara alınarak sıra cetveline dahil edilmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne dair verdiği karar şikayet olunan vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.