(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/6954 E. , 2016/18481 K. "" YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı …
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/6954 E. , 2016/18481 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ’nin tüm temyiz itirazlarının, davalı ....’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine; 2-Davacı, asıl davada 11.04.2012 tarihinden itibaren ücretinin ödenmediğini, 15.04.2009'dan beri haftanın 7 günü 17:00-08:00 arası çalıştığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmaya devam ettiğini iddia ederek ücret, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, hafta tatili, fazla mesai ücretleri alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; birleşen dava ile de açtığı işçilik alacağı davası nedeniyle iş akdinin 16.05.2013 tarihi itibariyle davalılarca feshedildiğini iddia ederek her 3 davalıdan kıdem ve ihbar tazminatı, sadece ücret, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, hafta tatili, fazla mesai ücretleri alacaklarını talep etmiştir. Davalı ..; davacının kendi şirketlerinin işçisi olmadığını, şirketin asıl işveren-alt işveren ilişkisinden kaynaklanan bir sorumluluğunun da bulunmadığını, şirketleri ile nin taşeronluk ilişkisinin 31.01.2012 tarihinde sona erdiğini savunmuştur. Davalı .; davacı işçinin bir kısım maaşlarının elden ödendiğini, davacının gece mesaisi, fazla mesai, hafta tatili, resmi ve dini bayram tatili kalemlerinden alacaklı olmadığını, davacının köyde ikamet ettiğini ve çoğu zaman kendi evinde kaldığını, yoğun bir çalışma temposunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... açısından davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır.