10. Hukuk Dairesi 2023/3285 E. , 2023/3860 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/41 E., 2019/235 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yenide…
**10. Hukuk Dairesi 2023/3285 E. , 2023/3860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/41 E., 2019/235 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ...'ın 27.12.1998 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerleri ve yapılan masraf ve ödemelerin tutarı 7.638,48 YTL alacağın onay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara uygun şekilde tebligat yapıldığı halde duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir savunmada da bulunmamışlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; “ 5.092,32 YTL'nin 21.02.2000 onay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan, 2.546,16 YTL'nin 21.02.2000 onay tarihinden itibaren ... dışındaki davalılardan yasal faizleri ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, ” dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece özetle; “.. Dava, Kurum sigortalısı ...'ın 27.12.1998 tarihinde tabancayla vurulmak suretiyle öldürülmesi nedeniyle hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli aylıkların 1479 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ceza dosyası celbedilerek, davalı ... 'ın eylemi irdelenmek suretiyle sorumlu olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “Davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, Davalı ... dışındaki davalılar aleyhine açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” şeklinde karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,06.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.