10. Hukuk Dairesi 2013/3557 E. , 2013/23255 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 5510 sayılı Kanunun 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar
**10. Hukuk Dairesi 2013/3557 E. , 2013/23255 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazasında yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının 5510 sayılı Kanunun 21. maddesince tazmini istemine ilişkindir.. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin 4. fıkrasında, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalığının, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmesi halinde, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceği düzenlenmiştir ki, 19.02.2010 tarihinde meydana gelen somut olay hakkında yasal dayanağı oluşturmaktadır. Kusur sorumluluğu esasına dayanan davada, mahkemece o an için derdest olduğu anlaşılan tazminat dosyasında alınan kusur raporu ile yetinilmiş ise de; Mahkemece, aynı olay nedeniyle çelişkili kararların verilmesi olasılığının ortadan kalkması, hak ve adalet kurallarına aykırı bir sonuç ortaya çıkmaması, yargıya olan güvenin sarsılmaması yönü gözetilerek, sigortalının hak sahipleri tarafından davalı hakkında açılan, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/164 Esas sayılı tazminat dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kesinleşmemiş ise tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, zararlandırıcı sigorta olayındaki kusur oran ve aidiyetleri belirlenip, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gereği gözetilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ...'a iadesine, 03.12.2013 günü oybirliği ile karar verildi.