11. Hukuk Dairesi 2015/4860 E. , 2015/12299 K. "" MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2002/363-2013/268 Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.07.2013 gün ve 2002/363-2013/268 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.12.2014 gün ve 2013/18708-2014/18968 sayılı kararı aleyhinde davalılar B.. T.., İ.. Ö.. ile A.. Y.. Mirasçıları; S.. Y.., S.. D.. ile İ.. K.. vekilleri ve davalılar M.. A.., N.. A.., K.. …
**11. Hukuk Dairesi 2015/4860 E. , 2015/12299 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2002/363-2013/268 Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.07.2013 gün ve 2002/363-2013/268 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.12.2014 gün ve 2013/18708-2014/18968 sayılı kararı aleyhinde davalılar B.. T.., İ.. Ö.. ile A.. Y.. Mirasçıları; S.. Y.., S.. D.. ile İ.. K.. vekilleri ve davalılar M.. A.., N.. A.., K.. A.. tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankada genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan davalıların, görev yaptıkları sırada İzmir Merkez Şubesi kredi müşterilerinden ........ A.Ş. ve grup firmalarına kullandırılan kredilerin zayıf teminatlar içermesine, olumsuz istihbarat raporlarına ve kredi değerliliği bulanmamasına rağmen kredi tahsis ederek müvekkili bankanın zararına sebep olduklarının 16.08.1999 tarihli soruşturma raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, yapılan ıslah sonucu 6.121.373,00 TL zararın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı H.. S..t dışındaki davalılar vekilleri ve davalılar, davanın zamanaşımı ve esas yönlerinden reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalılar B.. T.., İ.. Ö.. ile A.. Y.. mirasçıları S.. Y.., S.. D.. ve İ.. K.. vekilleri ve davalılar M.. A.., N.. A.., K.. A.. karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar B.. T.., İ.. Ö.. ile A.. Y.. Mirasçıları; S.. Y.., S.. D.. ile İ.. K.. vekilleri ve davalılar M.. A.., N.. A.., K.. A..'ın HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar B.. T.., İ.. Ö.. ile A.. Y.. Mirasçıları; S.. Y.., S.. D.. ile İ.. K.. vekilleri ve davalılar M.. A.., N.. A.., K.. A..'ın karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.