(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/29111 E. , 2013/20828 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, yıllık izin, fesih tazminatı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/29111 E. , 2013/20828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye, yıllık izin, fesih tazminatı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile genel müdür olarak çalıştığım, 01.11.2007 tarihli iş sözleşmesinin 01.11.2007-01.11.2011 tarihleri arası geçerli olduğunu, 12.10.2009 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunun 25/2-e. maddesince iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, yıllık izin ücreti, ikramiye ve fesih tazminatı alacağı ile kıdem ve ihbar tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacının genel müdür sıfatıyla çalışmakta iken görev ve yetkilerini sınırlarını aşarak şirket itibarının zedelenmesine neden olduğunu, Kayseri Pancar Kooperatifi Yönetim Kuruluna yetkisi dışında müdahalede bulunarak şirketin ve en büyük hissedar Pancar Kooperatifinin kamuoyunda küçük düşürülmesine yol açtığını, hukuka ve şirket menfaatlerine tamamen ters düşen girişimlerde bulunduğunu, şirkette meydana gelen ve basına yansıyan bir takım talihsiz olaylar yaşanmasında sebep olan bir oluşumda aktif olarak görev yaptığını, bu sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 25/2. maddesi (e) bendi gereğince 05.10.2009 tarihi itibariyle 04.10.2009 tarih ve 58 sayılı yönetim kurulu kararına göre iş sözleşmesinin feshedildiğini, haklı fesih sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ödenmeyen ikramiye alacağının olmadığını, fesih tazminatına hakkı olmadığını, yıllık izin alacaklarının ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ispat edemediği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu, ikramiye alacağının atiye terk edildiği, fesih tazminatının şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içinde taraflar vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanun'u kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.