(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/7089 E. , 2008/13962 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı ile yaptıkları ortaklığın 9.11.2004 tarihli protokol ile sona erdiğini, bu protokole göre davalıya verilen tem…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/7089 E. , 2008/13962 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı ile yaptıkları ortaklığın 9.11.2004 tarihli protokol ile sona erdiğini, bu protokole göre davalıya verilen teminat senedinin, yine protokole göre düşülmesi gereken miktarlar düşülmeden icra takibine konulduğunu, diğer davacı ...'nın ise ortaklıkla ilgili olmadığını öne sürerek, davacı ... yönünden senedin iptaline, davacı ...'ın ise senetteki miktar kadar borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı ... ile davalının mobilyacılık üzerine adi ortaklık kurdukları, daha sonra bu ortaklığın 9.11.2004 tarihli protokol ile sona erdiği, bu protokol gereğince davalıya 11.000.000.000 TL miktarlı teminat senedinin verildiği, diğer davacı ...'ın bu senedi kefil olarak imzaladığı, dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki bu protokolde davalının personel için yapacağı ödemeler belirtilmiş olup, bunlardan ... ...'ye yapılan 380.000.000 TL'lik ödemenin davacı 2008/7089-13962 tarafından yapıldığı ve bu miktarın senet bedelinden düşülmesi gerektiği, davalının da kabulündedir. Yine sözleşmede yediemin desopundaki malların davacı ...'a ait olması nedeniyle, birtane bronz koltuk takımı ile iki parça modüler takımın davacıya teslim edileceği açıkça belirtilmiştir. Mahkemece davalının kabulünde olan 380.000.000 TL'nin senet bedelinden düşülmesi ve koltukların davacıya iade edilip edilmediğinin incelenmesi bu hususta varsa davalı delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirdi. Eğer sözü edilen koltuk takımları davalı tarafından davacıya teslim edilmemiş ise, bunların değerinin de senet bedelinden düşülmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın tümden reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.