20. Hukuk Dairesi 2019/1896 E. , 2019/3151 K. "" ........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli,......mahallesinde bulunan 483 parsel sayılı 25.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıt…
**20. Hukuk Dairesi 2019/1896 E. , 2019/3151 K.** **"İçtihat Metni"** ........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli,......mahallesinde bulunan 483 parsel sayılı 25.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır. .....lehine ipotek kaydı bulunmaktadır. Davacı ... Yönetimi vekili 12/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle çekişmeli taşınmazın 8630,00 m2’lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek bu kısmın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini ve davalıların el atmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi heyetinin 03/06/2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 8630,00 m2’lik yerin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından el atmanın önlenmesi talebinin reddi ve yargılama giderlerine yönelik, davalı gerçek kişiler tarafından tüm yönlerden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1997 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, sonuçları 15/03/1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. 1-Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dava kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya kapsamına göre yörede tapulama çalışması 1976 yılında yapılmış ve çekişmeli taşınmaz ......adına tespit edilmiş, daha sonra 2001 yılında davalılara intikal etmiştir. Yine yörede orman kadastrosu çalışmasına 1997 yılında yapılmış, 1999 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. Orman bilirkişi kurulunun 03.06.2015 tarihli raporunda orman kadastro haritası ile kadastro paftasının çakıştırılarak uygulanması sonucu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 nolu .....noktalarını birleştiren hattın sağ tarafında orman sınırları içinde, (B) harfli yerin ise bı hattın sol tarafında orman sayılmayan yerde kaldığı belirtilmiş, ancak orman kadastro çalışma tutanakları değerlendirilmemiştir. Dairenin iade kararı üzerine orman kadastrosuna ait çalışma evrakları getirtilmiştir. Çalışma tutanaklarının sayfa 7 başlıklı kısmında; 28 nolu...... noktasının tesisinden sonra 484 nolu tapulama parselini takiple bu parselin kuzeybatı köşesindeki ağaç kazığa 29 nolu ..... noktası tesis edildiği, buradan ..... hattının güneydoğu yönde düz hatla sağ taraf .......ye ait tarla olmak ....