(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6096 E. , 2011/9976 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı 279.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı ve…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/6096 E. , 2011/9976 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı 279.51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı ve miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç, dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı taraf, gerek dava dilekçesinde, gerekse yargılama aşamasında 1.7.1993 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği yöntemince araştırılmamış; tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile getirtilip mahalline uygulanmamış; uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, davacının dayandığı tapu kaydının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği merciilerinden sorulmalı, şayet revizyon gördüyse revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleştiyse tapu kayıtları ile dayanılan tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup, hudutlar mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, uygulamada kaydın revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye, uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.