3. Ceza Dairesi 2010/16559 E. , 2011/4284 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu emvalin gövde vasfında olduğu, dikiliden temin edildiği ve devrik düşük olmadığının orman bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (4) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair i…
**3. Ceza Dairesi 2010/16559 E. , 2011/4284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu emvalin gövde vasfında olduğu, dikiliden temin edildiği ve devrik düşük olmadığının orman bilirkişi raporundan anlaşılmasına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (4) no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Orman Kanununda değişiklik yapılması nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 7/2, 5252 SAyılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması neticesinde 5728 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Orman Yasasının 91. madde hükmünün hürriyeti bağlayıcı ceza miktarı yönünden sanık lehine olmasına rağmen lehe yasa belirlemesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre; 2-CMK.nun 232. maddesi gereğince uygulanan kanun maddelerinin hüküm fıkrasında gösterilmesi gerekli olduğu halde tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilirken yasa maddelerinin belirtilmemesi, 3-Sanığa ait sabıka kaydında mevcut mahkumiyetin adli sicilden silinme koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması gerekçe gösterilmek suretiyle ve ayrıca kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL'nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.