(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1293 E. , 2006/3601 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :... 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulmasından sonra mahkemece yapılan
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/1293 E. , 2006/3601 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :... 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulmasından sonra mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, alacaklının yasal süre içinde satış talebinde bulunduğu ancak icra müdürlüğünce bir avans miktarına karar verilmediği, bu nedenle avansın yatırılmamasında davacı alacaklının bir kusurunun bulunmadığı, kıymet takdiri için tayin edilen avansın yatırılması ile usulüne uygun biçimde satış talebinin yatırılmış sayılacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 59 ncu maddesine göre, bir işlemin yapılmasını isteyen taraf giderini peşin olarak yatırmalıdır; aksi takdirde talebin geçerliliğinden söz edilemez. Talep ile avansın yatırılması ayrı ayrı tarihlerde gerçekleşmişse, avansın yatırıldığı tarihin talep tarihi olarak dikkate alınması gerekir. Avansın miktarının icra müdürlüğünce belirleneceğine dair yasal bir zorunluluk da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece avansın yatırılmamasında davacının kusurunun bulunmadığı yönünde gerekçe oluşturulmasında isabet bulunmadığı gibi, kıymet takdiri için ve yasal iki yıllık süreden sonra yatırılan avans nedeniyle satış isteminin süresinde yapıldığının kabulü de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.