8. Hukuk Dairesi 2017/2949 E. , 2017/13953 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; babası Hacı ...'nin amcasının oğlu ...'nin, nüfusta babasının kardeşi olarak kaydedildiğini ileri s…
**8. Hukuk Dairesi 2017/2949 E. , 2017/13953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; babası Hacı ...'nin amcasının oğlu ...'nin, nüfusta babasının kardeşi olarak kaydedildiğini ileri sürerek hatalı kayıtların düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacının babası Hacı ...'nin 07.08.1979, ...'nin ise 28.09.1978 tarihinde öldükleri ve nüfus kayıtlarının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre; ilgililer nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme ve tespit davası açmak hak ve yetkisine sahiptirler. Bir kimsenin ölmesi sonucu kaydı kapalı hale geleceğinden, bu kişilerle ilgili sadece tespit davası açılabileceği Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmiştir. Davacı her ne kadar amcası ...'nin nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş ise de, nüfus kayıt düzeltme davalarının diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğu; çoğun içinde az da vardır ilkesinden hareketle, düzeltme davası içinde tespit isteminin de bulunduğu dikkate alınıp, hakimin doğru sicili oluşturmak zorunda bulunduğu gözetilerek taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.