1. Hukuk Dairesi 2024/458 E. , 2025/895 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1240 E., 2022/1489 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/173 E., 2022/87 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından haz…
**1. Hukuk Dairesi 2024/458 E. , 2025/895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1240 E., 2022/1489 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/173 E., 2022/87 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; davalı ile 2006 yılında evlendiklerini, davalının kızının evlilik dışı çocuğu olduğunu, davalı ve kızının farklı arabalara bindiklerini, mahallelinin dedikodularını yaptıklarını, bunu söylediğinde kendisine hakaret ettiklerini, kendisine psikolojik baskı uygulandığını, bu şekilde davalının 4-5 sene önce maliki olduğu 2462 parsel sayılı taşınmazdaki evin çıplak mülkiyetini aldığını, kendisine zarar verilmesinden korktuğunu, yaşlı olduğu için kendisini koruyamayacak durumda olduğunu, sadece evliliği devam etsin diye davalının kendisine bakması için taşınmazın çıplak mülkiyetini devrettiğini, devirden sonra davalının ve kızının kendisine hakaretlerinin arttığını, karı koca hayatı yaşamadan aynı evde kalmaya tahammül etmeye çalıştığını, mahallelinin dedikodusu ve baskısı artınca önce koruma ve tedbir talep ettiğini, sonrasında da boşanma davası açtığını, davalının çoğunlukla annesinde kaldığını, davalının uzaklaştırma kararı alarak kendisini evinden uzaklaştırdığını, devir gerekçesine aykırı davranıldığını, evliliğin sona ermesinde de davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamada davacının taşınmazı kendisine gönüllü olarak devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetini davalı eşi ...'ye satış suretiyle temlik ettiği, intifa hakkını üzerinde tuttuğu, davacı ile davalı eşi arasında TBK'nin 612. maddesinde öngörülen şekilde yapılmış ölünceye kadar bakma sözleşmesinin olmadığı, iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF