17. Hukuk Dairesi 2014/6535 E. , 2014/5838 K. "" MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2013/289-2013/609 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, si…
**17. Hukuk Dairesi 2014/6535 E. , 2014/5838 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2013 NUMARASI : 2013/289-2013/609 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, sigortalı davalının, sürücü belgesiz kullanımı sonucu meydana gelen kazada başka bir aracın hasar görmesine neden olduğunu, diğer araçta meydana gelen hasarın davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, ödenen 22.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli sürücü belgesi olmaması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına ve ödeme tutarını geçmemek üzere üçüncü kişinin gerçek zararına göre belirlenir. Mahkemece, zarar gören aracın hasar durumu ve sürücülerin kusur oranının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, rapor alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.