(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10738 E. , 2017/1130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet I-)Sanık ... hakkında “mühür bozma” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık müdafiinin, 03.07.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 11.07.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uya
**(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/10738 E. , 2017/1130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet I-)Sanık ... hakkında “mühür bozma” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık müdafiinin, 03.07.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 11.07.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-)Sanık ... hakkında “mühür bozma” suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 1-)Sanığın Akdeniz Edaş yetkilileri tarafından konulan mührü bozmak suretiyle üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanık sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde mührü kendisinin bozmadığını, iş yeri sahibi olan ...’nın ben elektrik işini hallettim elektriği açabilirsin demesi üzerine Kadri Bal’ın mührü kırarak elektriği açtığını bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle suça konu mühürleme tutanağı ve mührün bozulduğuna dair tespit tutanağı getirtilerek incelenmesi ve sanığın beyanı doğrultusunda ...’nın ve Kadri Bal’ın tanık olarak beyanlarına başvurulması sonrası bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken sanık hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, 2-)Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğundan hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu ve 18.06.2014 tarihinden önceki hükümlerde önceden kurulmuş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi tekrar verilmesine engel teşkil etmeyeceği, ayrıca söz konusu sabıkasının TCK’nun 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin uygulanmasına da engel teşkil etmediği gözetilmeden isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.