5. Hukuk Dairesi 2017/26763 E. , 2017/27610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosya
**5. Hukuk Dairesi 2017/26763 E. , 2017/27610 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki .... Köyü 122 ada 8 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davacı idarenin acele el koyma talebine ilişkin dava dilekçesinde ekli EK-10 adı altında sunduğu muhdesat listesindeki ağaçların nitelik ve sayısı ile acele el koyma dosyasında bedeline hükmedilen ağaç sayısı ve bu dosyada tespit edilen ağaç sayısı çelişkili olduğu gibi davacının dava konusu taşınmazda bulunan ağaçlara ilişkin olarak 2011/36 değişik iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını iddia ettiği anlaşıldığından sözü edilen dosya getirtildikten sonra taşınmazda bulunan ağaçlar hususundaki çelişkinin giderilmesi bakımından ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.