7. Hukuk Dairesi 2011/4340 E. , 2012/2394 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 2 parsel sayılı 683,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarru…
**7. Hukuk Dairesi 2011/4340 E. , 2012/2394 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 2 parsel sayılı 683,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek, taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davalı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ile 7-8 yaşlarında 12 adet kiraz ağacı 8 adet elma ağacı ve 5 adet çeşitli meyve ağacının davalı ...’a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 129 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde yayla olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava konusu taşınmazın yayla niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, hali arazi niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Kuşkusuz, ... Köy Tüzel Kişiliğinin dava konusu taşınmazın niteliğine ilişkin dava açma ... mahfuz bulunmaktadır. Bu nedenler ve ../.. 2011/4340-2012/2394 S.2 yukarıda belirtilen gerekçelere göre davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.