1. Hukuk Dairesi 2011/526 E. , 2011/1941 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 82 ada 72 parsel sayılı taşınmazı, bedelini ödeyerek satın aldığı halde davalının taşınmazı boşaltmadığı gibi kaldığı süre için de bir bedel ödemediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, o davanın …
**1. Hukuk Dairesi 2011/526 E. , 2011/1941 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 82 ada 72 parsel sayılı taşınmazı, bedelini ödeyerek satın aldığı halde davalının taşınmazı boşaltmadığı gibi kaldığı süre için de bir bedel ödemediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, o davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın takip edilmediği gerekçesiyle davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mazeretini dilekçesi ile birlikte belgelemeyen ve duruşma zaptı ile duruşma gününün tebliğ edilmesi için gerekli giderleri de mezaret bildirirken yatırmayan davacının, davasının açılmamış sayılmasına yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya uygun olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.