4. Hukuk Dairesi 2022/5303 E. , 2022/15230 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddi kararının Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 01…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5303 E. , 2022/15230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddi kararının Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 01/12/2021 tarihine duruşma günü verildi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili; davacıların miras bırakanı ...’nin dava dışıcVolkwagen Doğuş Finansman A.Ş.’den 12 ay vadeli tüketici kredisi kullandığını, tüketici kredisinin ödemesini güvence altına almak için davalı şirkete sigorta poliçesi yaptırıldığını, muris ...'in kredi ödemelerinin devamı sırasında 10/01/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen sigorta kapsamında olmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını belirterek, davacılar murisinin çekmiş olduğu kredinin bakiye tutarı bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tehlikeli hastalıklar ve ameliyatların teminat kapsamı dışında olduğunu, kroner arter hastalığının poliçe teminat kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; 54.578,00 TL'lik tazminat talebinin 45.481,86 TL'lik bölümünün kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.123,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.